Реинкарнация и Христианство

Современное христианство отвергает доктрину реинкарнации. Его апологеты утверждают, что в Библии ничего не говорится о переселении душ, и рассматривают реинкарнацию как нечто привносимое в библейскую традицию извне.

Вряд ли такое утверждение соответствует действительности. Христианское вероучение складывалось на основе идей мессианских сект, признававших Иисуса Христа Мессией. Вполне закономерно, что на его формирование оказывало влияние наследие, оставленное античными мыслителями, хотя бы потому, что место зарождения христианства, как и вектор его распространения тесно были связаны с Римом и Грецией. Неслучайно поэтому гностики (II век н. э.), являвшиеся первохристианами, соединяли христианскую теологию с представлениями пифагореизма и неоплатонизма, краеугольным камнем которых, как отмечалось, являлось учение о реинкарнации. Так идея о переселении души вошла в гностическую доктрину раннеапостольской христианской традиции.

Родоначальники христианской церкви (II — III век н. э.): Климент Александрийский, Юстиниан Мученик, а также святой Григорий Нисский (III — IV век н. э.) и святой Иероним (IV — V век н. э.) неоднократно выступали в поддержку идеи реинкарнации. Сам Блаженный Августин (354-430 гг.), выдающийся христианский богослов и философ, разделял идеи неоплатонизма и размышлял о закреплении доктрины реинкарнации в христианском вероучении. В своей «Исповеди» он записал: «Был ли у меня некий период жизни, предшествовавший младенчеству? Был ли это тот период, что я провел в лоне матери, или какой-то иной?… А что было до этой жизни, о Господь моей радости, пребывал ли я где-либо или в каком-либо теле?»

Ориген говорил, что реинкарнация предсказуема.

Наиболее откровенно по поводу реинкарнации высказывался Ориген (185-254гг.), которого «Британская энциклопедия» среди отцов церкви ставит на второе место по значимости после Августина Блаженного. Каковы же были суждения Оригена, этого влиятельного и высокообразованного христианского мыслителя, относительно реинкарнации? Согласно «Католической энциклопедии», учение Оригена во многом повторяло идеи реинкарнации, которые прослеживаются в учениях платоников, иудейских мистиков, в религиозных писаниях индуистов.

Вот некоторые из высказываний Оригена: «Некоторые души, склонные творить зло, попадают в человеческие тела, но затем, прожив отмеренный человеку срок, перемещаются в тела животных, а потом опускаются до растительного существования. Следуя обратным путем, они возвышаются и вновь обретают Царствие Небесное»; «…несомненно, физические тела имеют второстепенное значение; они совершенствуются лишь по мере того, как меняются мыслящие существа». Учение о реинкарнации представлялось Оригену столь убедительным, что он не мог скрыть своего раздражения по поводу веры ортодоксов в Судный день и последующее воскресение из мертвых. «Как можно восстановить мертвые тела, каждая частица коих перешла во множество иных тел? — вопрошал Ориген. — Которому из тел принадлежат эти молекулы? Вот так люди погружаются в трясину несуразиц и хватаются за благочестивое утверждение о том, что для Бога нет невозможного».

Реинкарнация отменяется.

Однако воззрения Оригена, хотя и разделялись приверженцами христианства, но в вероучении христианской церкви не утвердились. Более того, после его смерти на учение о реинкарнации начались гонения. И причины тому были, как ни странно, скорее политические, нежели теологические. Во времена византийского императора Юстиниана (VI век н. э.) среди христиан преобладали оригенисты, гностики и представители других христианских направлений, признававших реинкарнацию. Честолюбивые устремления Юстиниана подсказывали ему вредность этой веры, укоренившейся среди его подданных. Если люди уверены в том, что у них в запасе еще много жизней, в течение которых они смогут развиваться и исправлять совершенные когда-либо ошибки, то станут ли они проявлять должное рвение, как того хотелось императору, в своей теперешней жизни?

Ответ напрашивался отрицательный, и Юстиниан решил использовать христианскую веру в качестве политического орудия. Он рассудил: если людям внушить, что в их распоряжении имеется только одна жизнь, это повысит их ответственность в исполнении долга перед императором и государством. С помощью священства император пожелал «даровать» своим подданным одну-единственную жизнь, после которой те, кто зарекомендовал себя хорошо, отправились бы в рай, кто плохо — в ад. Так, манипулируя религиозными убеждениями, Юстиниан стремился укрепить могущество своей мирской власти.

Немаловажную роль при этом сыграла жена Юстиниана. Императрица, согласно историку Прокопиусу, была совсем не знатного происхождения: родилась она в семье охранника амфитеатра и до замужества была куртизанкой. Став императрицей, она, чтобы стереть следы своего позорного прошлого, приказала пытать и казнить всех своих бывших подруг-куртизанок. Их было — ни много, ни мало — около пятисот. Императрица опасалась возмездия за свой поступок. Насчет отпущения грехов со стороны духовенства в теперешней своей жизни она не сомневалась, так высоко было занимаемое ею положение. Однако ее повергало в ужас будущее: что, если придется родиться снова и жить в неком новом теле сообразно совершенным ранее деяниям? По-видимому, в тревоге за свое будущее она пришла к заключению, что, если «божественный приказ» со стороны духовенства отменит доктрину реинкарнации, то ей не придется рождаться вновь и пожинать плоды своей греховности.

Император Юстиниан отправил патриарху Константинопольскому послание, в котором Ориген представлялся как злостный еретик. Затем, в 543 году, в Константинополе по распоряжению Юстиниана собралась церковная ассамблея. С ее одобрения императором был вынесен эдикт, в котором перечислялись и осуждались ошибки, якобы допущенные Оригеном. Далее события развивались по сценарию политической борьбы.

Папа Виргилий выразил недовольство вмешательством Юстиниана в теологическую дискуссию. Он отверг императорский эдикт и даже поссорился с патриархом Константинопольским, поддерживавшим Юстиниана. Но давление на верховное духовенство со стороны государственной власти продолжало нарастать, и через некоторое время Папа всё же издал указ, в котором предавал анафеме учение Оригена, запрещенное императорским эдиктом. Папский указ гласил: «Если кто уверует в немыслимое существование души до рождения и в нелепейшее перерождение после смерти, того надлежит предать анафеме». Однако этот указ вызвал сильнейшее недовольство со стороны авторитетных епископов Галлии, Северной Африки и ряда других провинций, и в 550 году Папа Виргилий был вынужден отменить его.

Заслуги Оригена в деле становления христианской религии нельзя было оспорить, и хотя ко времени, когда разворачивались описываемые события, уже прошло около 300 лет со дня его кончины, авторитет Оригена как теолога среди священства оставался велик.

Честолюбивый Юстиниан продолжил борьбу. У него в руках были все рычаги власти, а опыта в политических интригах занимать ему не приходилось. И вот 5 мая 553 года состоялся Второй Константинопольский собор, на котором председательствовал патриарх Константинопольский. Едва ли собор можно было назвать «Вселенским», поскольку на нем присутствовали в основном приспешники Юстиниана, желавшие видеть его во главе восточной части церкви. (Видимо, амбиции императора простирались не только на мирскую власть!) Итак, на соборе присутствовало 165 восточных (православных) епископов, выходцев из земель, находившихся в феодальном подчинении у Византии, и около дюжины западных епископов. Остальные представители западного епископата отказались принимать участие в соборе.

Собравшиеся представители должны были путем голосования решить: является ли оригенизм (так называли доктрину реинкарнации) приемлемым для христиан. Император Юстиниан контролировал всю процедуру голосования. Исторические документы свидетельствуют, что был подготовлен сговор, имевший целью фальсифицировать подписи западных представителей церкви, большая часть из которых разделяла взгляды Оригена. Видя, что на соборе ведется недостойная игра, Папа Виргилий, несмотря на то, что находился в это время в Константинополе, в знак протеста в соборе не участвовал и при вынесении окончательного вердикта не присутствовал.

Так постановлением Второго Константинопольского собора христианам, начиная с 553 года, разрешалось верить в вечную жизнь, как и прежде, но повелевалось забыть о ее родной сестре — реинкарнации. Постановлялось считать, что вечность начинается с рождения. Однако бесконечным, или вечным, можно считать лишь то, что не только не имеет конца, но не имеет и начала, не так ли? Затем, можно ли считать правомерной отмену теологической доктрины под силовым давлением мирской власти? Правомерно ли забвение учения Оригена лишь потому, что его носитель не был канонизирован, а в дальнейшем подвергся ожесточенным нападкам со стороны императорской власти? Наконец, не пора ли вернуть христианам сокровенные истины, открытые одним из влиятельнейших отцов христианства? Эти вопросы до сих пор остаются открытыми.

Статьи сходной тематики:

1. Проблемы христанства, проявившиеся с V века н. э.

   1. Сдвиг целостного в дуальное. В идее единства и борьбы противоположностей достаточно чуть-чуть отвлечься от аспекта единства и чуть-чуть акцентировать аспект борьбы – и готово! :) Сразу получаем «черное и белое», «темное и светлое», «грешное и праведное», вечные искушения и вечную борьбу «бобра с ослом» вместо срединного пути. Святые отцы древности говорили о зле как о болезни воли, а «святые отцы» современности представляют зло как отдельную силу, что, кстати, является конкретной ересью с точки зрения изначального христианства. Нету никакой “отдельной силы”, нету! Зачем это было нужно? Ответ прост – чем больше граждане занимаются «борьбой с ослом», тем меньше у них остается сил и времени для борьбы за свои права!

   2. Утяжеление понятия греха. В русском языке слово «грех» стоит подозрительно близко к слову “огрех” – то есть незначительная ошибка, которую легко исправить. В английском языке слово «грех» – sin – происходит от слова synn, которое значит буквально следующее: не попасть в мишень при стрельбе из лука. Не попал – ну выстрели еще раз и попади! :) А теперь сравните эти значения (язык-то не врет!) с ужасающей, удушающей, смердящей тяжестью появившейся у понятия греха за последнюю тысячу лет. Зачем это было нужно? Ответ прост – через чувство вины легко управлять!

   3. Отвлечение от “здесь и сейчас”. Будда четко расставил акценты – любой подлинный путь меняет жизнь людей здесь и сейчас. Нет, – сказали «святые отцы», – жить счастливо здесь и сейчас это грех, а «правильно-праведно» нужно вкалывать и страдать ради призрачного будущего – другого воплощения, “царствия небесного”, или на худой конец, коммунизма. Зачем это было нужно? Ответ прост – направив человека к ложной цели в далеком будущем, становится еще легче управлять им в настоящем!

   Источник – Всехсвятский Сергей Юрьевич.

2. • Хм, очень сложная тема. Думаю, что поле исследований сильно зачищено. Вряд ли удасться составить целостную картину правок и редактирования. Можно сказать, что в христианстве не развита философская составляющая так, как она представлена в ведах. И это, очевидно, делает учение неполным.

     Христианство встраивалось в ту систему верований, которае господствовала в той или иной стране, постепенно зачищая религиозное поле и подавляя конкурентов. Так это было в Европе, так это случилось и на Руси.

     Обладая административным ресурсом государства, оно зачастую силой выдавливала людей с другим вИдением, объявляя их еретиками, колдунами и т. д.

     Сейчас в России это учение помогает лживой власти сохранить свой статус-кво, однако, делая это, оно одновременно утрачивает свою чистоту.

3. Современные христиане распространяют свою точку зрения относительно единственности рождения и на индусов с буддистами, а они, в свою очередь, описывая душу, также не привязываются к национальности, так как ценности и философские основы, описанные в их шастрах (писаниях) считаются универсальными для всей вселенной, а не просто для человека планеты Земля.

   Если выяснится, что реинкарнация существует, то христианства в его нынешнем виде не будет, так как христианский взгляд на природу души является одним из его догматов. То же можно сказать и об индуизме – реинкарнация одна из основ этого мировоззрения.

   Получается, что принимая какую-то систему ценностей, человек считает другую ущербной (неполной). Он может делать вид, что это не так, но, если он христианин, то он фактически должен считать, что неудачливый индус, не приняв прибежище Христа становится неполноценным или даже идет в вечный ад (так как согласно христианской доктрине – одна жизнь, а после нее вечный рай или вечный ад).

   Зачем Богу создавать такой “ералаш”? А если это не Бог, а люди накуролесили, то кто прав в вопросе реинкарнации?